На фоне разрешения президенту России использовать войска за рубежами страны, немедленно начались спекуляции на тему «нового Афганистана». Информационную войну со стороны Запада никто не отменял. Поскольку очевидно, что теперь Пятая колонна будет спекулировать теперь именно на этой теме, считаю необходимым разъяснить, что же происходит на самом деле.

Первый вопрос, на который мы должны ответить: что такое ИГ(ИЛ)?

Это новый проект Запада, в первую очередь, США и Великобритании. Смысл его следующий - создать инструмент для погружения значительной части мира в войну и хаос. В ее ходе сгорят долги, возникнет спрос на кредиты в мировом масштабе для восстановления мировой «печатной машинки».

В ее ходе будут разрушены или тотально ослаблены основные конкуренты США - Китай и Россия, а главный вассал - Европа — серьезно ослаблен, а значит, опять покорен и сговорчив. Таковы планы англосаксов. Сохранение нынешнего лидерства путем прекращения развития конкурентов. Иногда и прекращение их физического существования.

Для всего этого нужна война. А значит, нужен тот, кто начнет эту войну.

1. Тут и начинаются проблемы. Нет ни одной СТРАНЫ, которая могла бы напасть на Россию и Китай. Сами США, разумеется, воевать не собираются. Япония, парламент которой дал разрешение на использование Сил Самообороны за пределами границ впервые с 1945 года, воевать не очень-то хочет и не обладает потенциалом для борьбы с двумя странами. Евросоюз во главе с Германией под названием НАТО без США небоеспособен.

2. Раз нет подходящего государства, то зачинщиком хаоса и войны должно стать не государство. А нечто иное. Квазигосударство.

3. Однако карта мира не имеет пустот. Нет «ничейной» земли. Значит, для создания этой новой силы нужно карту … «освободить». То есть разрушить имеющиеся государства, чтобы на их территории, с их людскими ресурсами сделать новое квазигосударство. Руководствуясь этой логикой США и уничтожили Ливию, ослабили до предела Ирак, а теперь старательно добивают Сирию. Нужна территория этих стран. Без государства!

4. Может на Россию напасть Ирак? Нет. Он далеко, да и потенциал не тот. А вот новая трансгосударственная сила способна подойти к границам Средней Азии, атаковать и, неся новую идеологию, вызвать в бедных среднеазиатских государствах социальный взрыв колоссальной силы. После чего подпитавшись местными ресурсами и живой силой, увеличившись в размерах, атаковать уже Россию и Китай, стараясь внутри них вызвать такие же катаклизмы.

Вот вкратце и вчерне американский план.

А теперь смотрим, что США для его воплощения делают.

1. Они создали коалицию, от «борьбы» которой с ИГ эта террористическая группировка только усиливается.

2. США монополизировали эту борьбу, никакой борьбы, по сути, не ведя. Она имитируется. Поставки оружия, финансирование террористов ведутся со стороны Запада многими способами. Тут и прямые поставки и «сдача в плен» подготовленных бойцов, бегство «иракской армии». Хочется отметить и отчего-то никак не прерываемое финансирование ИГ через покупку нефти у них «кем-то».

3. В рамках «борьбы» с ИГ США до вчерашнего дня называли в качестве своей мишени … Башара Асада. То есть - сирийскую армию. Ей, реально борющейся с террористами, не только никакой помощи от Запада не оказывалось, но, наоборот, оказывалась помощь тем, кто борется против армии Сирии.

4. Логика тут такая - нужно уничтожение государств. Всех. Значит - бьем по армии и законному руководству. Вот США твердили заученные фразы о «тиране, который должен уйти».

Если в эту ситуацию никак не вмешаться, то последствия будут следующими:

1. Сирия падет, следом падет Ирак. Возможно другие государства. Напитавшись людьми, «невесть откуда» взявшимися деньгами и оружием, ИГ двинется через Афганистан в Среднюю Азию, где России придется с помощью вооруженных сил своих и других государств ОДКБ воевать с ордами террористов, не допуская их внутрь Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и т.д.

2. Это будет стоить большой крови наших солдат. При этом Запад будет нам только мешать, оказывая закулисную помощь нашим противникам. Цель - выбить нас из Средней Азии и атаковать уже собственно российскую территорию.

3. Никакое ядерное оружие при такой атаке не поможет. Потому что нет государства-агрессора. У него нет столицы, его нет согласно международному праву. Да и не будет никто применять ядерное оружие против банд, пусть и численностью в десятки и сотни тысяч человек.

4. Это уже очень большая кровь.

Что разумно сделать в такой ситуации?

Поддержать тех, кто реально борется с нашими потенциальными врагами. То есть Сирию, Ирак, Иран. В первую очередь, Башара Асада. При этом отправляя оружие и советников на Ближний Восток, Россия не имеет нужды воевать там «пехотой». Пехота есть у Асада, есть она у Ирака и Ирана. Просто до сих пор никто не помогал борцам с ИГ на самом высоком уровне современной армии. Авиацией, разведкой, организацией боевого процесса. ИГ помогают англичане и американцы (закулисно, разумеется), отсюда и успехи.

Значит ли это, что Россия постепенно будет втянута в широкомасштабные боевые действия?

Нет. Штука в том, что появление наших сил в Сирии, открытие координационного центра в Багдаде и особенно выступление Путина в ООН, не дает возможности выступить ПРОТИВ тех, кто борется с ИГ.

До нашего масштабного присутствия в Сирии американцы могли бомбить позиции сирийской армии, а говорить о том, что бомбят ИГ. Говорить, что ошиблись. Теперь так не получится. Они не могут публично быть уличенными в поддержке террористов, а ошибка теперь может стоить дорого: собьют ваш самолет, «ошибочно» залетевший не туда, и все.

Возможности США резко уменьшились. Руки оказываются связанными. Отсюда и изменение риторики США сразу после речи Путина, о том, что Асад пока может и остаться.

Россия буквально за волосы втаскивает США в борьбу с американским же проектом ИГ. При чем до его «расцвета». Штаты не могут публично отказаться, не потеряв лицо, а потому, вынуждены согласиться. При этом весь окружающий мир от Израиля до Катара и Саудовской Аравии на самом деле хочет уничтожения ИГ, так как видит, что США готовы уничтожить всех своих сателлитов.

Выступая в ООН, наш Президент обратился к лидерам всех стран с предложением. Россия гарантирует вам суверенитет вашей страны, гарантирует сохранение нынешних правил игры. Альтернатива этому - потеря суверенитета от действий квазигосударства. При этом не важно, король вы или Президент, в любом случае суверенитет теряется вместе с головой. Причем в буквальном смысле слова.

Разрешение на применение нашей армии за границей - юридически необходимая процедура. Не более того.

Воевать с террористами мы будем:

• на чужой территории,
• при поддержке всех соседних стран, дающих нам «пехоту»,
• при финансовой поддержке этих самых стран, при относительно небольших своих издержках, не сопоставимых с затратами денег и жизней в случае атаки Средней Азии и самой России,
• при молчаливой поддержке всего региона Ближнего Востока,
• при поддержке (неактивной) Европы, которой мы решаем проблему беженцев,
• при поддержке (дипломатической) Китая, который видит в ИГ угрозу и себе самому (в рядах террористов много выходцев из Уйгурской области Китая).

Лучших условий для ликвидации созданной по нашу душу угрозы сложно себе представить.

Теперь о минусах. Есть и они.

1. США прекрасно понимают, какую игру им пытается сорвать Путин, а значит, давление по всем возможным каналам на Россию и нашего лидера будет только нарастать.

2. Вмешательство России на Ближнем Востоке даст прекрасное «объяснение» новым терактам в нашей стране. Но нужно понимать, что террористическую деятельность крышуют западные спецслужбы, а не бородатые исламисты.

3. Поскольку Президент Путин опять умудрился сорвать планы Запада, то Вашингтон усилит поиски предателей внутри ближайшего окружения первого лица, усилит зондаж на предмет попытки его устранения от власти любыми способами.

4. Вновь польется золотой дождь на Пятую колонну, олигархов, предателей и тех, на кого у Запада есть компромат.

Кандидат экономических наук, научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге

Он Кремль покинул, пошел воевать, чтоб землю в Леванте дайханам отдать.

Аллюзия на известные стихи Михаила Светлова - первое, что приходит в голову при чтении информации о том, как Владимир Путин наращивает российское военное присутствие в Сирии. Не нужен нам берег турецкий, и Африка нам не нужна. А вот то, что между Турцией и Африкой, вдруг очень понадобилось.

На самом деле еще не ясно, понадобилось или нет, но пресса активно обсуждает данную тему. Поскольку наши солдаты, участвующие в гражданской войне на стороне Башара Асада, были «обнаружены» весьма неожиданно, комментаторы лихорадочно пытаются понять, зачем это нужно России. Особенно с учетом того, что мы все глубже увязаем в экономическом кризисе, с трудом покрываем бюджетный дефицит за счет резервного фонда и плохо понимаем, как будем сводить концы с концами, когда он иссякнет.

Гипотезы, выдвигаемые маститыми аналитиками, выглядят одна сомнительнее другой.

Первая версия: Путин хочет спасти режим старого верного ближневосточного друга Башара Асада. Вообще, в мире весьма распространено представление, что если российский президент сам склонен к авторитаризму, то обязательно должен любить всех диктаторов в мире.

Однако история учит тому, что спасать без нужды чужие диктатуры - дело провальное: и им не поможешь, и свое положение подорвешь. Путин это наверняка понимает, поэтому ни Саддама, ни Каддафи он спасти не пытался. Точнее, ограничивался словесными интервенциями в их пользу, но военных интервенций не осуществлял. И Асада он до сих пор не спасал, хотя гражданская война в Сирии идет уже несколько лет. Может быть, именно за последний год случилось что-то, повышающее активность России на ближневосточном направлении?

Второе соображение, высказываемое комментаторами, выглядит следующим образом: Путин желает вступить в бой с боевиками «Исламского государства» (террористическая организация, запрещена в России), которых американцы, по всей видимости, недостаточно чихвостят. Кремль, мол, понимает, насколько большую угрозу для России представляет исламский экстремизм, и пытается пресечь его в зародыше.

Если предположение насчет спасения Асада недооценивает прагматизм Путина, то предположение насчет битвы с исламистами явно его переоценивает. ИГ, конечно, опасно и для России, и для Европы, и для Америки, но лишь в стратегической перспективе. Путин же — не стратег, а блестящий тактик (как и положено офицеру КГБ, которого учили решать частные, конкретные задачи).

Если бы у России имелась стратегия на длительную перспективу, мы бы не собачились с Америкой из-за мифических угроз, существующих только в голове обывателя, а совместно боролись с угрозами реальными. В том числе на Ближнем Востоке, где разнонаправленные действия против ИГ со стороны США, России, Асада и конструктивной сирийской оппозиции могут лишь усилить хаос. А это вряд ли будет способствовать нейтрализации экстремизма.

Третье объяснение (совсем уж диковинное) сводится к намерению России вернуться на Ближний Восток всерьез и надолго. Путин, как предполагают некоторые эксперты, стремится сформировать шиитский антиамериканский блок, куда входили бы Сирия, Иран и Ирак. В общем, мы хотим вернуть те «благословенные времена», когда по всему миру были «разбросаны» страны социалистической ориентации. Точнее, как учил меня еще в 1982 г. преподаватель научного коммунизма, - страны, ориентирующиеся на социалистический карман.

Думается, Кремль не отказался бы от таких союзников. Тем более с учетом своего намерения выстроить нечто вроде Конинтерна (Консервативного интернационала), который научит весь мир хранить традиции и бороться с геями. Однако сегодня у России уже нет кармана, из которого можно было бы спонсировать новоявленных консерваторов. Предположения о формировании пророссийского шиитского блока не учитывают ограниченность наших ресурсов. Повоевать годик-другой мы, конечно, можем, если впарим телезрителю мысль, будто противостоим на Ближнем Востоке коварным замыслам «наших заокеанских партнеров» (как любит выражаться Путин). Однако шиитские лидеры на пропаганду Киселева-Мамонтова не поведутся. Им наличные подавай.

В общем, все эти скороспелые концепции не слишком удачно объясняют интерес, который Кремль проявляет к ситуации на Ближнем Востоке. Не исключено, кстати, что представления об этом интересе вообще сильно преувеличены, и Россия не станет наращивать свое военное присутствие в Сирии. Но если это произойдет, то, думается, с совершенно иной целью, нежели те, о которых говорилось выше.

За последний год мы обрели интересный опыт на Украине, и именно он может подвигнуть Кремль к активизации российского присутствия на Ближнем Востоке.

Украинские события подтвердили предположения о том, что Россия не может удержать свой марионеточный режим в Киеве и неспособна даже с помощью щедрых кредитов сформировать прокремлевский блок на постсоветском пространстве. Если смотреть на ситуацию вокруг Украины с такой точки зрения, то Путин схватку проиграл.

В то же время, внезапно обнаружилось, что донбасские сепаратисты могут фактически парализовать нормальное развитие украинского государства. Особенно если они не испытывают дефицита вооружений и при необходимости пользуются поддержкой кадровых военных. Киев втянулся в серьезный конфликт. Национализм восторжествовал над прагматизмом. Перспективы выхода Украины из тяжелого экономического кризиса становятся все более неопределенными. Порошенко и Яценюк теряют поддержку населения и, возможно, будут иметь проблемы с каким-нибудь очередным майданом. А Запад фактически теряет надежду получить на Украине нормальную демократию типа тех, которые в свое время сформировались в Центральной Европе и Балтии.

Возможно, донбасский опыт будет повторен на Ближнем Востоке. Россия не сумеет в долгосрочной перспективе удерживать режим Асада и, тем более, неспособна создать блок из ориентирующихся на Москву стран. Однако длительный конфликт может настолько усилить хаос, что за океаном постепенно станут приходить к мысли о необходимости сотрудничать с Путиным ради нормализации обстановки. Особенно года через полтора - после того как уйдет Барак Обама и новый президент США попытается строить внешнюю политику с чистого листа.

Нет сомнений в том, что Кремль готов "сдать" не только Сирию, но и Донбасс, ради отмены санкций, молчаливого согласия Запада на вхождение Крыма в состав России и признания «заокеанскими партнерами» российских интересов на всем постсоветском пространстве. Иными словами, Кремль давно уже строит тактику «размена» Донбасса на Крым. Но поскольку Запад пока на эту приманку не клюет, может возникнуть мысль сделать размен более сложным — к Донбассу добавить Сирию. И это для США очень важно, так как ближневосточный регион находится в непосредственной близости от главных источников добычи нефти. Хаосом на Украине Запад в принципе может пренебречь, но хаосом на Ближнем Востоке пренебрегать опасно, поскольку возможный скачок цен на нефть способен подорвать и без того сложное положение в мировой экономике.

Подключаясь к играм вокруг Сирии, Путин пытается показать всему миру, что при определении перспектив важнейших международных конфликтов его придется принимать в качестве партнера, пусть и малоприятного.

Дмитрий Травин , профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге

Каждый раз когда пишу тот или иной материал по Сирии, находятся люди, которые задаются вопросами о том, а зачем нам вообще нужна Сирия, что у нас, своих проблем нет? Зачем мы туда лезем, в какую-то далекую и чуждую нам страну. Волнуемся о том, что в ней происходит. Эта тема достаточно обширная и в двух словах тут всего не расскажешь, поэтому пишу для всех кто задаётся такими вопросами отдельную статью.

Не понимают зачем нам Сирия обычно все, без разницы какие у человека политические и мировоззренческие взгляды. Не понимают зачем нам Сирия в равной степени как социалисты и коммунисты, так и охранители с либералами. По этому, прочитать этот пост полезно будет всем.

Наши Сограждане

Начнём с самого банального, в Сирии живёт более 100 000 наших сограждан, которые остались там после развала СССР, это семьи военных и технических экспертов которые во второй половине двадцатого века организовывали военную промышленность суверенной Сирии, участвовали в создании военных объектов, работали в порту Тартус и так далее. Мы обязаны защищать наших граждан и соотечественников на территории всего земного шара, где бы они не находились. По этому для защиты своих сограждан мы можем ввести военные силы в Сирию хоть сегодня.

Порт Тартус

Военно-морской пункт обеспечения в Тартусе, это один из важнейших стратегических объектов для России в котором могут базироваться наши корабли любого ныне существующего класса. Благодаря этому порту наш флот может спокойно действовать и защищать интересы нашей страны в Средиземном море и на ближнем востоке. В случае если будет свергнут Башар Аль-Асад и к власти придёт прозападная марионетка, соглашение о аренде порта будет расторгнуто, а вместе с тем мы потеряем и возможность отстаивать свои интересы благодаря нашему флоту на юге Европы, на Севере Африки и на ближнем востоке.

Через несколько лет после того как СССР получил порт в аренду, наша военно-морская группировка в средиземном море (а именно 5-й Средиземноморской эскадры ВМФ СССР) уже могла практически на равных противостоять 6-ому флоту ВМФ США дислоцирующемся в средиземном море. Без порта Тартус - это было бы не возможным. То, что сейчас у нас флот не представляет столь большей угрозы для блока НАТО, это не значит что порт Тартус нам не нужен. Надо просто наращивать свои силы.

Военно-Экономическое сотрудничество

Тут сначала хотелось бы забежать немного назад, в Историю. Вопрос военно-экономического сотрудничества - был одним из ключевых вопросов, почему мы должны были вступиться за Ливию. В которой наша страна реализовывала множество контрактов на огромные денежные суммы. В Ливии мы занимались строительство железной дороги, обучением экспертов в нефте/газовой отрасли. Наши нефтяные компании оказывали помощь Ливийской власти в разработке месторождений на территории Ливии. И в этом плане, нам нужна наша армия и флот, для того чтобы иметь возможность защитить свои государственные корпорации, которые действуют по всему миру, а потому, наша армия и флот должны также иметь возможность действовать, по всему миру. А для этого нам нужны военно-морские порты, авиабазы, страны союзники и так далее. Это то самое правило, что политика вытекает из экономики. Вслед за нашими экономическими интересами должны идти интересы политически военного характера. Те страны, с которыми мы имеем развитые экономические отношения, а главное, если это сотрудничество носит для нас стратегический характер, такие страны автоматически попадают в зону нашего протектората как СверхДержавы. Ни одна страна никогда не скажет, что она находится под протекторатом другой более сильной страны. За 17,18,19 и начало двадцатого века, человечество так наелось предательства друг от друга по подписанным союзным договорам, что их по сути больше никто не заключает.

Слова с подписью и печатью не значат в современном мире ничего. Если ты хочешь иметь с какой либо страной настоящие союзные отношения, в том числе и гарантии военной поддержки в случае чего, тебе в первую очередь нужно развивать с ней экономические отношения. Когда ты "инвестируешь" в неё а она в тебя. Собственность, наши производственные мощности на территории другой страны, торговля - гораздо более лучшая гарантия союза, чем подпись с печатью на бумаге.

С Сирией, уровень нашего военно-экономического сотрудничества, не так высок, как был с Ливией. Однако, сотрудничество есть. И Сирия в своё время просилась в таможенный союз, то есть, была готова перейти на новый уровень экономического сотрудничества с нами. По этому, Сирия, объективно говоря, должна находится под нашим прямым протекторатом. И не мы должны ждать, когда МИД Сирии пришлет нам письмо, что им требуется военно-техническая помощь в связи с агрессией третьей страны. А мы должны как Сверхдержава заявлять: "только суньтесь в дружественную нам страну Сирию, мы встанем за неё и всем покажем где раки зимуют". Мы должны показывать, что Сирия - под нашим протекторатом.

Враг моего Врага

Мировая политика, это война на уничтожение которая идёт любыми возможными методами. Это не сборище друзей и товарищей по земному шару которые ведут светские беседы и милы шутят. Эта война и как и любая другая война - она не знает пощады. Крупные страны ведут экономические экспансии, гонку технологий, наращивают свою армию и своё военное-присутствие по всему миру.

В мире не так много Крупных игроков на мировой арене. На данный момент это конечно США, Китай, Европейский Союз, Индия, Россия, Бразилия. Есть конечно и региональные державы, которые конечно сильны, но только в своём регионе. Одной из таких стран можно считать Иран например. Все остальные страны, по сути, лишь выбирают, с кем они будут сотрудничать и под чьим протекторатом находится. Так, Белоруссия находится под протекторатом России, а Латвия под протекторатом Евросоюза. Все мы это прекрасно понимаем, но никто не говорит об этом вслух. И так, абсолютно со всеми странами.

Та же страна, которая по объективным или не очень причинам, становится врагом моего врага, автоматически становится если не нашем другом, то инструментом, с помощью которого мы можем ослабить своего противника. Которому мы можем так или иначе помочь в борьбе с нашим теперь общим врагом.

Всё это - достаточно общие причины, по которым мы должны поддерживать Сирию, но отнюдь не самые главные. Две самых главных причины будут представлены ниже:

Газ, Трубы и влияние

Надо сказать, что на данный момент, мы имеем определённое влияние на страны Евросоюза, так как поставляем им газ, которым они отапливают свои дома и сжигая которая производят электроэнергию. Благодаря этому мы получаем огромное поле для экономического шантажа Европейских стран грозясь им перекрыть трубу или поднять цены. Это влияние для нас выгодно как с точки зрения политической стороны вопроса, так конечно и с экономической.

На карте выше, вы ведите расположение газовых трубопроводов и обозначение "газовое месторождение Южный Парс"

Северное/Южный Парс — супергигантское нефтегазовое месторождение, крупнейшее в мире. Находится в центральной части Персидского залива в территориальных водах Катара (Северное) и Ирана (Южный Парс). Северное и Южный Парс разделены тектоническим разломом. Оба они является самостоятельными разновозрастными залежами: Северное — поздним мелом, а Южный Парс — триасового возраста.

Запасы Северное/Южного Парса оценивается в 28 трлн м³ газа и 7 млрд тонн нефти (45 млрд баррелей).

Источник - Wiki

Так вот, с одной стороны, Иранцы могут протянуть трубу через Ирак в Сирию, что обеспечит эти три страны дешевым газом которого хватит очень надолго. Этот газ может обеспечить той же Сирии достаточно хороший толчок к развитию. С другой стороны, Катар может протянуть трубу с газом через Сирию в Турцию, оттуда в Грецию и далее в Европу, что позволит Европе вообще отказаться от нашего Российского газа, и выйти из под определённого влияния.

Оценить ущерб нашей экономике в случае, если этот проект завершится успешно по хорошему не возможно. Тем более, если следующей страной для атаки после Сирии станет Иран. Мы потеряем и огромные средства, благодаря которым сейчас держимся на плаву, а могли бы модернизировать нашу эконому и проводить новую индустриализацию. И остатки влияния над Европой, которая сможет нас слать по известному адресу, если не будет зависеть от закупок нашего газа.

Именно по этому, мы должны держаться за Сирию когтями и зубами, чтобы власть Асада ни в коем случае не пала и этот газопровод не был построен.

Ваххабиты

Боевики в Сирии которые воют против Асада и получают финансовую, организационную помощь а также вооружение от западных стран, являются ваххабитами, носителями идеи построения всемирного Халифата, ядром которого станут бывшие светские страны на ближнем востоке. А вот следующей периферией, Кавказ и Поволжье.

Я написал уже с десяток статей о ваххабизме, его генезисе, структуре и о том, с какой скоростью он распространяется у нас в стране. Писал и о том, что ваххабиты, которые сейчас воют в Сирии, это в том числе и ваххабиты из России, с Кавказа, из Дагестана, с Поволжья, из Казани и так далее. Это террористы которые набираются в Сирии боевого опыта и возвращаются в Россию бывалыми солдатами, которые будут вести террористическую и партизанскую деятельность у нас, тут.

При этом, даже небольшие группы ваххабитов, которые уже есть в нашей стране могут нанести значительный урон нашей инфраструктуре и стратегически важным объектам. В случае же, если Сирия падёт, весь этот Ваххабитский Интернационал отправится на священную войну не куда нибудь в далекую и чуждую нам страну, а сюда, в Россию, в Махачкалу и в Ростов, в Грозный и Казань.

И весь этот хаос который мы наблюдаем последние два года в Сирии, мы будем не обсуждать в уютном бложике, а будем наблюдать прямо у себя под окнами. На данный момент, Сирийская армия уничтожила уже не менее 100 000 боевиков, но они, как вы можете наблюдать, всё продолжают и продолжают прибывать в Сирию. И точно также, они будут прибывать в нашу страну. Это не считая того ваххабитского банд подполья которое уже существует и того которое каждый день вербуется среди мигрантов из азиатских стран, Узбекистана, Таджикистана и так далее.

В случае если Сирия падёт, партизанская война с Ваххабитами переместится в Россию. А пока она идёт в Сирии, мы можем поддерживать Сирийскую армию техникой, вооружением, военными специалистами, которым тоже надо набираться опыта смотря на боевые действия с новым противником. И при этом. сейчас мы имеем возможность чистить наше банд подполье у себя. Если же Сирия падёт, будет уже поздно.

Совокупно

По совокупности выше описанных причин, получается, что Сирия носит для нашей страны стратегическое значение первостепенной важности. Лишившись Сирии как негласного союзника и страны над которой мы осуществляем свой протекторат, наш флот потеряет порт Тартус и возможность эффективно и постоянно действовать в средиземном море.

Мы потеряем многие миллиарды из-за прекратившегося военно-экономического сотрудничества между нашими странами. Ещё большие, не поддающиеся подсчёты сумму мы потеряем в течении нескольких лет после того, как по территории Сирии пройдёт трубовопровод газа в сторону Европу. Мы потеряем козырь в рукаве, который позволяет нам сейчас отстаивать свои интересы в спорах с Европейскими странами. И в течении года в нашей стране развернётся кипучая террористическая и партизанская деятельность обширного ваххабитского банд подполья.

Сможет ли наша страна, пережить такую потерю. Да, возможно сможет. Но если мы растеряем последние козыри, союзные страны, и будем погружены в многолетнюю борьбу с ваххабитами на собственной территории, о ведущих позициях на мировой арене и о улучшении жизни наших граждан можно будет забыть.

Предположения о том, что в сирийской войне Россия защищает какие-то весомые экономические интересы, например, связанные с нефтью и газом, оказываются либо плодом конспирологии, либо просто свидетельствуют о незнании ситуации в регионе. Война для России была и остается бессмысленной авантюрой ради неоправданных амбиций.

Когда наблюдатели пытаются объяснить на первый взгляд необъяснимое - вмешательство России в сирийский конфликт, - некоторые из них указывают на вполне материальные причины. По одной из теорий, российские компании хотели бы разрабатывать сирийские нефтегазовые богатства и рассчитывают на поддержку президента Асада в качестве благодарности за услуги по сохранению его режима. По другой теории, наши войска защищают там интересы «Газпрома». Российский монополист якобы боится конкуренции на европейских рынках, и военные действия в Сирии должны помешать планам Ирана и Катара построить через эту страну газопроводы к Средиземному морю.

Обе гипотезы не выдерживают критики. Ресурсы углеводородного сырья в Сирии по большей части существуют на бумаге, а на деле их и до гражданской войны едва хватало на обеспечение внутреннего потребления. На пике добычи в 2002 году Сирия выдавала чуть больше 600 тысяч баррелей в сутки, что никак не делало страну заметным участником мирового нефтяного рынка. Через несколько лет ежесуточная добыча в силу естественного истощения запасов упала до 400 тысяч баррелей.

Военные действия вывели из строя большую часть промыслов, и лишь некоторые из них, попав в зону контроля антиправительственных боевиков, работали, обеспечивая часть доходов так называемого «Исламского государства», а также курдских формирований.

Восстановление мелкой и слабой нефтегазовой промышленности Сирии, если правительству в конце концов удастся взять ее под контроль, обойдется не меньше чем в 50 миллиардов долларов. Учитывая изобилие относительно дешевой нефти на Ближнем Востоке, сирийцам вряд ли удастся найти инвесторов, готовых вложить такие средства в разведку запасов и возрождение промыслов. Нефти на рынке сейчас столько, что подобные инвестиции совершенно бесперспективны.

Когда в России появилась информация о том, что с сирийским режимом достигнута договоренность о содействии и восстановлении нефтепромыслов, в Дамаске появились группы специалистов-нефтяников, а неким частным российским вооруженным формированиям, то есть наемникам, было поручено освобождать и потом оборонять нефтегазовые объекты. Новость эта была встречена в экспертном сообществе с изрядной долей скептицизма. Единственным рациональным аргументом, объясняющим такое сотрудничество, стала гипотеза о заинтересованности неких российских деятелей в том, чтобы «распилить» огромные средства, которые Москва должна будет выделить по государственным каналам или через госкомпании на эту программу. Потенциальные доходы российских компаний от сирийской нефти и сирийского газа остаются в области пропаганды, не имеющей ничего общего с реальным потенциалом этой отрасли.

В гипотезе о «Газпроме», ради которого Москва якобы отправила в Сирию самолеты, корабли и войска, тоже разобраться несложно. У Ирана и Катара газа много, но строить для его доставки магистральные газопроводы никто не собирается сразу по нескольким причинам.

У России нет в Сирии вообще никаких экономических интересов, а не только нефтегазовых

Во-первых, газовый рынок Европы уже перенасыщен предложением из разных источников. Это и трубы «Газпрома», мощность которых вдвое превышает возможный спрос на газ из России, и Норвегия, и Алжир с Ливией, а также сжиженный природный газ. Спрос на этот продукт в Европе не растет, и небольшая ниша, которая может образоваться из-за падения внутренней добычи, легко заполняется уже обозначенными поставщиками, а также газом из Каспийского региона.

Во-вторых, тратить миллиарды долларов на газопроводы (тем более проходящие через политически нестабильные территории) и рассчитывать на единственный регион со слабым спросом не стоит, когда проще, дешевле и надежнее этот газ сжижать и доставлять морем в любую точку планеты, где есть и спрос, и высокие цены.

Проекта таких газопроводов нет и никогда не было, а подписанные некогда «меморандумы о взаимопонимании» по поводу этих трасс остались чисто пропагандистским трюком.

Сейчас, когда российской военной кампании в Сирии исполняется три года, приходится искать иные объяснения ее начала.

Три года тому назад, 28 сентября 2015 года в Нью-Йорке прошла Генеральная Ассамблея ООН, на которой выступили президенты США и России. Речи, на мой взгляд, были программными. Барак Обама сосредоточил внимание на необходимости поддержки народов, которые страдают от диктаторских режимов. Владимир Путин, напротив, очень резко выступил против тех, кто посягает на суверенитет существующих режимов.

В обоих заявлениях была, конечно, изрядная доля лукавства. Тем не менее, когда в Москве объявили, что формируют в Сирии «широкую международную коалицию» в поддержку режима Асада, развязавшего карательные операции против собственного народа, членами этой коалиции стали, помимо России, только Иран и мусульманские экстремисты из Ливана - в противовес действительно широкому альянсу десятков других стран, объявивших войну пресловутому «Исламскому государству». И атаковать наши воины стали позиции не этого «государства», а в первую очередь районы Сирии, занятые политическими противниками режима. События развивались в полном соответствии с тезисами, провозглашенными Путиным и Обамой в ООН.

У России нет в Сирии вообще никаких экономических интересов, а не только нефтегазовых. Нет у нее там и интересов военных: по утверждению руководителей НАТО, уничтожить российские военные базы в этой стране мог бы ракетный удар пары американских эсминцев. Единственная цель, которую ставило перед собой российское руководство, вмешиваясь и в гражданскую войну в Сирии и в операцию международной коалиции против исламистов, - это демонстрация некой роли Москвы в решении международных проблем. Рассчитана эта демонстрация в основном на внутреннюю аудиторию, которую надо постоянно убеждать не только в наличии страшных врагов, но и в огромном авторитете страны. Вмешательство в сирийские дела, кроме того, должно было вынудить действительно влиятельные государства вступить в контакт с Кремлем, который к тому моменту стали игнорировать и даже исключать из авторитетных альянсов типа «Большой восьмерки».

Трехлетняя военная авантюра вдали от родной земли, единственной причиной которой стала, по сути говоря, политическая показуха и надувание щек, не несет никакой выгоды и не способствует росту авторитета России. Итог ее - людские потери и огромный материальный ущерб для и без того слабой национальной экономики.